耗尽者王女士在网上购买了一条价值约1.8万元的澳白珍珠项链。收到货色后，她发现附带的国检文凭上标注为“海水珍珠”，这让她感到区别理，于是肯求退货。商家情愿了她的退货请求。随后，王女士将项链送去检测，效果暴露项链实质上是日本Akoya珍珠项链，而不是她订购的澳白珍珠。

王女士以为商家存在诈骗步履，条款退一赔三。而商家辩称是由于店铺忙绿导致发错货，并非专诚诈骗。北京互联网法院审理后以为，商家的步履组成失言和诈骗，判决王女士退还商品，商家退还货款17999.92元，并三倍补偿53999.76元，同期补偿原告合理开支363.67元。一审判决后，被告不平拿起上诉，但二审法院保管原判，当今该判决已收效。

法官解释，公约实践谬误与诈骗的主要区别在于是否存在归隐真的情况或见知作假情况的步履。在本案中，王女士购买前曾与客服阐述，但得益后发现珍珠项链与描画不符，且文凭内容不解确，不错认定商家存在误导耗尽者的情况，因此组成诈骗。此外，商家手脚销售高等珍珠的专科店铺，负有更高的留心旨务，却辩称发错货并乖张附带检测文凭，在事发后也莫得实时采选救助法子，提供的根据也无法讲授其目标，因此其提议的公约谬误实践的抗辩不能立。