居住在柳州市的王先生以9990元的价钱，在一家手机网店拍下了市集总价约10万元的10部苹果手机。然则，商家以“标错价”为由阻隔发货。王先生屡次催促无果后，向法院拿告状讼。不久前，柳州市中级东谈主民法院对该案作出终审判决。

王先生在某电商平台上开设了一家服装店。2023年9月21日，他使用该账号登录电商平台，在杨女士开设的手机网店下单购买了10部“苹果 iPhone15 Pro Max原色钛金属1TB手机”。订单中标示的手机单价为每部999元，并注明“预售，10月6日20时55分前发货”。王先生支付了9990元货款。

次日，杨女士讲述王先生：“您拍下订单，此联接为预售联接，后续需补差价。”10月30日，王先生条目发货，杨女士回应称当今价钱是1.29万元，需要补差价才能发货，不然不错禁受退款。12月11日，杨女士再次示意标错了价钱，属于紧要扭曲，提倡赔偿100元红包并申请退款。王先生未得意退款，而是诉至柳州市柳南区东谈主民法院，条目杨女士录用10部手机。

诉讼中，杨女士辩称店铺训诲涉案手机价钱时出错，售价与内容价钱收支10倍以上，店内并莫得廉价销售的事理。柳南区法院审理以为，杨女士通过网罗平台发布商品信息，合乎《民法典》限定的要约组成要件。王先生提交订单告成，两边的交易协议关连建造成效。法院还以为，产生紧要扭曲确当事东谈主自知谈或应当知谈根除事由之日起90日内未运用根除权，根除权散失。因此，该交易协议有用，杨女士阻隔发货的事理不建造。柳南区法院判决杨女士向王先生的服装店录用10部涉案手机。

杨女士回击一审判决，向柳州市中级东谈主民法院上诉，条目根除一审判决，改判驳回王先生的诉讼申请。她以为9990元远低于市集价钱，且在王先生下单后不久已讲述需补差价，两边对价钱莫得终了合意。二审法院审理以为，从杨女士发布的商品信息页面看，明确写明每部单价为999元，莫得任何干于定金或预支款、首付款字样的记号，也莫得表明需补差价的阐明。王先生提交订单兴奋法律限定对于要约与承诺的组成要件，一审法院认定协议于2023年9月21日建造具有事实及法律依据。结合聊天记载，杨女士的说法鬻矛誉盾，且未能提供笔据施展其在签订协议期存在危困气象或短缺判断才略。最终，柳州中院作出终审判决：驳回上诉，保管原判。